El informe apoya el requerimiento de la defensa de un imputado que busca declarar inconstitucional el artículo 365 del Código Penal, el cual establece una edad de consentimiento distinta entre adolescentes hombres y mujeres de entre 14 y 18 que tienen relaciones sexuales consentidas con hombres mayores de 18: 18 años para ellos y 14 años para ellas.

Esta mañana, representantes de Fundación Iguales y Corporación Fundamental llegaron hasta el Tribunal Constitucional para presentar un amicus curiaecon el fin de que éste declare inconstitucional el artículo 365 del Código Penal por considerarlo abiertamente discriminatorio. Si bien en Chile está despenalizada la sodomía entre hombres mayores de 18 años, aún quedan resabios como esta norma que califica como delito con pena menor en su grado medio, es decir, entre 541 días y tres años de presidio, el acceso carnal consentido de un hombre mayor de 18 a un adolescente varón de entre 14 y 18, lo que no ocurre cuando la adolescente es mujer.

La presentación de este informe, elaborado por la abogada de Fundamental, Natalia Arévalo, la directora jurídica de Iguales, Jimena Lizama, y la abogada colaboradora de la fundación, Tammy Pustilnick, responde a que actualmente hay una causa en el Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Talagante que invoca el artículo 365 en el caso de un joven mayor 18 años y otro de entre 14 y 18.
“Esperamos que el tribunal declare la inaplicabilidad del artículo, ya que la vigencia y aplicación de éste vulnera derechos fundamentales y refleja la reprobación de la homosexualidad por parte del legislador”, señaló Lizama.

El amicus curiae es una herramienta que permite que terceros se pronuncien sobre un proceso. En este caso, se pide al Tribunal Constitucional la inaplicabilidad de este artículo por considerarlo abiertamente discriminatorio contra las parejas del mismo sexo, pues vulnera la igualdad y no discriminación, la dignidad y la vida privada de las personas, derechos consagrados tanto en la Constitución como en tratados internacionales de derechos humanos.

Arévalo, en tanto, manifestó que “frente a la evidente discriminación que resulta de la aplicación de este artículo, esperamos que el Tribunal Constitucional conceda la audiencia solicitada”.

Revisa el documento acá: AmicusINA356CPIgualesFundamental. VERSION FINAL